古代史研读：中王国时期古埃及城镇住宅的改造与扩建

  古代史研读：中王国时期，古埃及城镇住宅的改造与扩建——中王国时期，各定居点内的贵族具有世袭性，相对较为稳定，因此贵族住宅往往体现出经常使用的趋势，贵族住宅中的使用痕迹的时间跨度通常非常之广。在长期的居住过程中，主人必然会对建筑进行改造。

  厄勒凡汀的总督官邸从古王国时期一直被使用到了中王国末期，这表明这个重要的综合建筑在很长一段时间内保持了重要的地位。

  该建筑中辨别出了中王国时期的两个建筑阶段：十一王朝时期，为保护建筑入口建造了一个小的方形前厅，前厅配有砖凳，有楼梯通向门口；并修建了几堵附加墙，使得无法从街道立即进入屋中。

  在第十二王朝早期，总督官邸得到翻新，其东墙不仅厚度增加到了1米，并且使用高质量泥砖建造，这一点再次强调了该建筑的主体地位。埃尔达巴丘定居点中发现了多个建筑阶段，为讨论贵族住宅的阶段性发展提供了良好例子。

  埃尔达巴丘的F/I区域中，发现了十三王朝早期的贵族住宅。该建筑规模宏伟，占地达到4000平方米左右。这座建筑也是由核心单元、门廊和庭院等结构组成，庭院和房间通过门廊相互连接。考古证据说明，这座宫殿建筑的核心部分有两个主要的建筑阶段。在最初的布局中，每条走廊的尽头都有一个小门廊，通向宽敞的庭院，庭院的南侧则是一个柱形门廊。

  第二阶段时，在庭院的三个侧面增加了更多的柱子，这样庭院就变成了一个多柱庭院，这就使得新走廊可以直接通向院子，改变了进入庭院的方式。这一时期还在核心单元后面增加了两个较小的房间，

  但在后期，多柱庭院后面的房间又被用泥砖细致地封死，有学者觉得这是原主人去世后的一种遗弃行为。

  可见，在长期的居住过程中，住宅布局势必会随着需求改变做调整和扩建，而贵族住宅规模庞大、构造复杂，相比于经常性的大规模重建，局部调整就成为可行性更高的超高的性价比手段。

  平民住宅区往往是聚落中最具活力的区域，相较于贵族住宅区，平民住宅区有着变化速度更快、规模更大的特点。埃尔达巴丘的F/1地区目前发现了三个主要建筑阶段。第一阶段可以追溯到中王国早期，即面积很小的小型建筑，但很快该地区就进入到不断改变和调整布局的阶段。

  第二阶段关切房屋内部安排，最典型的变化表现为打开新的门廊，拆除内墙以创造更大的空间，将几个房屋合并为一个单元。

  另一变化是储存设施的建立，原来的布局中房屋内没有粮仓，第二阶段增加了大量矩形或圆形粮仓。原来的小户型很难满足大多数家庭的需求，因此居民根据自己要一直加以调整。

  考古调查显示，各家的改造并非同一时间展开，而是表现出了很大的自主性，这表明这一些房屋变化完全是出自于个人的决策。但可以注意到，居民对住宅的调整是建立在原来城镇布局的基础之上展开的，并且没有超出定居点城墙的范围。

  另外，平民住宅增加粮仓反映出一种更为自给自足的经济，这明显区别于计划定居点由贵族掌控粮食进行再分配的模式。据此可以推断，埃尔达巴丘从计划定居点逐渐向永久定居点发展。十二王朝晚期有大量的迦南人涌入F/1地区定居，定居点内建筑的密度也有所增加。这些建筑融合了巴勒斯坦和埃及的建筑风格。

  首先，这一些房屋主要继承了埃及的风格，例如保留了通过门廊进入房子的核心单元的主房间，再由主房间进入周围的小房间的建筑布局。但考古调查显示，住宅区的外部发现了增建了坟墓，这与埃及习俗截然不同，表明这些埃及风格房屋的居民是外国移民，他们在接受埃及文化的同时，坚持了自己民族的埋葬传统。

  随着时间的推移，这一些房屋结构日益复杂，建筑密度也慢慢变得高，房间的增建导致逐渐房屋周围开放空间慢慢地减少，形成了更为密集的聚落格局，也表现出居民日益繁荣的迹象。

  埃尔达巴丘的大多数家庭建筑都遵循了和卡洪、华苏类似的布局，这一点在贵族住宅和平民住宅中都有所体现。

  目前未曾发现中王国晚期任何官方在埃尔达巴丘进行了统一的城镇规划的证据，那么可以说，大量外来定居者也选择使用这一埃及布局不仅是为了迎合埃及当地文化，也体现出这一建筑传统的根深蒂固。

  因此，可以推测这种建筑风格是古埃及建筑的典型特点。概而言之，住宅变化往往与家庭的组成和规模的变化紧密关联。房屋不仅被继承、分割和买卖，而且会进行增建或重建。因此，平民住宅区的演变具有变化频繁和规模较大的特点。

  城镇内部组织方式来看，城镇住宅建筑的规模显示出某些特定的程度的社会差异，等级式住宅认证了两类城镇居民：贵族阶级与平民阶级。

  士兵们生活在狭小的空间内，其宿舍面积约为32-44平方米，而指挥官在宽敞的住所里生活和工作，布亨的司令宅邸面积已达到1000平方米，二者面积比例为1:30。而在以家庭为单位的非军事城镇中，也呈现类似的局面。

  以卡洪为例，平民住宅的面积在50-168平方米之间，与面积约2700平方米的贵族建筑明形成显对比，二者面积比例为591:20。

  贵族住宅与平民住宅的面积比例，因各地详细情况而略有差异，但总体来说平民住宅面积大约为几十到上百不等，而贵族住宅面积动则上千，布巴斯梯斯的总督府面积甚至达到1公顷。城镇遗址内房屋大小的差异，再次证明了埃及社会中森严的等级观念无处不在。

  规模的差异也决定了贵族住宅和平民住宅内部复杂程度的不同。上述各定居点中的住宅结构中均发现了起到核心作用的中央庭院，以及位于庭院后方的主要私人房间。但相比于平民建筑，贵族在庭院和主要房间周围延伸出了更多的房间，分别承担不同功能。其中最有必要注意一下的是粮仓的问题，贵族住宅通常都有配备大容量的粮仓，这一点在计划定居点中尤为明显。

  卡洪的贵族建筑中存均配备了大容量的粮仓，若按照人均最多口粮计算，卡洪所有粮仓的粮食足以维持5000人的生活；依据别的资料推测的工匠村人数约8500-10000人，并且平民建筑中几乎不存在储粮设施，这表明，卡洪相当一部分人口依靠贵族住宅中的粮食为生。埃尔达巴丘的初期平民建筑中也不具备粮仓，在向永久定居点转变的过程中才逐渐增设小型储存设施。

  可见，这表明粮仓产生于行政管理又依靠行政管理来维持，城镇贵族把握着粮食分配大权，并以此管控平民阶层。

  其次，贵族建筑设施更加齐全，房间功能更为细化。其中，地方首领的宅邸都承担了行政管理职能，因此这类建筑中存在专门的办公室。在卡洪的贵族建筑中，还发现了访客室。而办公室与访客室显然是平民住宅所不具备的。

  另外，这些豪宅的面积很大，可以容纳相当多的人口，这不仅包括核心家庭，还可能包括额外的工作人员和仆人。由此可见，中王国时期城镇中的住宅建筑呈现出鲜明的等级差异，这种差异将阶级差异的表达推向极端，居民被分为旗帜鲜明的两个阶级。这映射出中王国时期等级化的主流社会观，反映了中央政府慢慢地增加对地方的掌控，并试图通过严格的官僚体制来控制居民的行为和财产。

  权力指政治主体对一定政治客体的制约能力，它体现在政治主体为实现某种利益或原则的实际政治过程之中。政治权力的客观构成要素还包括所拥有的自然资源、所处的地理条件、有益的文化传统、有利的形势变化和时机以及政治权力客体的服从心理等。城镇职能则通常理解为定居点在国家和地区范围内的社会经济生活中所发挥的作用。

  总的来说，根据功能学角度来讲，城镇职能有许多类型，比如，政治职能、军事城市、文化城市、经济职能等。而中王国时期对政治权力客观构成要素的占有是通过设置具有不一样职能的城镇来实现的，各类城镇的布设都是国家权力占有客观要素的体现。返回搜狐，查看更加多